Вира!

Красный Костя  —  Дневник Этолога-любителя.


моё    не моё




Этологические размышления о любви
Давно замечено, что человек влюбляется в человека противоположного пола, который похож на него же.
Что можно сказать об этом удивительном факте, смотря на влюблённость через призму этологии?
Вся физика и психика человека создана естественным отбором. То есть, если у человека что-то есть, то это было одобрено естественным отбором и делает человека более совершенным, здоровым, умным, лучшим в передаче своих генов. Следовательно тот факт, что человек влюбляется(выбирает партнёра) в похожего на себя, говорит о том, что это должно способствовать более удачному потомству. Любовь, скорее всего, возникла не сразу. Сперва, скорее всего человек выбирал полового партнёра по запаху и лишь потом, естественный отбор прошли только те особи, которые выбирали в качестве партнёра похожего на себя.
Если ео одобрил любовь к похожему на себя, значит выгодно, чтобы изменения в лице у потомства были наименьшими. Можно сделать вывод, что большие изменения в лице потомства приводят к меньшей выживаемости потомства или меньшей его способности передать свои гены дальше. Может быть это говорит о том, что чем человек меньше похож на особь А, тем он дальше от неё генетически? Можно сделать такое предположение, что вследствие того, что длина носа или ширина скул не влияют на охоту потомства на мамонта и на скорость убегания ото льва, характеристика лица не влияет на выживаемость в среде обитания напрямую. То есть то, что человек выбирает похожего на себя партнёра имеет косвенное влияние на выживаемость потомства. Можно предположить, что в параметрах лица зашифрована психика человека.
Генам легче делать лицо из похожих рисунков, чем из разных.
Линии друг друга компенсируют как волны в противофазе или наоборот увеличивают, а при не схожести партнёров, линии увеличиваются или наоборот компенсируются, что плохо. Почему плохо.
Любовь - продукт эволюции.




Этология ли сама, люди ли, но что-то или кто-то делает не правильный акцент на роли человека в жизни гена. В том, что человек - оболочка для гена, нет ничего унизительного. Не вижу причин, чтобы не гордиться тем, что являешься одним из звеньев в жизни гена, причём звеном решающим и исключительным: от тебя зависит дальнейшая жизнь гена. До тебя довели, но дальше - будущее - всё зависит от тебя.



Естественный отбор естественного отбора.



Сначала ты работаешь на имя, потом имя работает на тебя.
Сначала естественный отбор работает на человека, потом человек работает на естественный отбор.




По сути, все мы носители успешных генов, иначе нас здесь просто не было бы. На первый взгляд это впечатляюще, но в то же время нет ничего естественнее. Наш ген прошёл путь примерно от бактерии до нас с вами и на протяжении всего своего пути (миллионы лет) он был успешным всегда. Всегда.



Почему естественные отбор не "сделал" так, чтобы человек в старости не боялся умирать?
Казалось бы, старому человеку было бы приятнее умирать, если бы он не боялся этого. Почему тогда природа не создала такую склонность для людей пожилого возраста?
Естественный отбор "выбирает" такие инстинкты, которые способствуют благополучному продолжению роду. Следовательно, полезные инстинкты "утверждаются" только в репродуктивный период. То есть, оттого, боится ли человек в старости умирать или нет, не зависит успешность продолжения рода, так как старый человек уже не участвует в размножении и его "способности" не интересны особям молодого возраста(участвующих в репродуктивной деятельности). Может возникнуть предположение, что людей преклонного возраста боящихся умирать и не боящихся должно быть в таком случае поровну(но чего нет на самом деле), однако такое предположение ложно, ибо естественный отбор "закладывает" в человека боязнь смерти с самого его рождения. Этот страх "выгоден" отбору и этот страх сопровождает человека всю жизнь. До старости потому, что естественный отбор "заложил" страх, но ему "не требуется" его аннулировать после того, как человек оставил после себя потомство. Естественному отбору "все равно" на переживания старого человека, так как этот человек уже вне его поля зрения.
К тому же, сам факт безбоязненного ухода из жизни никак не влияет на "качество" продолжения рода и поэтому такая возможная способность человека просто не "интересна" естественному отбору.




Характер – как различные сценарии адаптации и выживания.
Использовать совершение не стандартных для индивидуума поступков, как способ изменить характер.
Изменение характера как создание более совершенного сценария.




Религия
И, правда, религия - продукт естественного отбора.
Продукт психики. Я не видел ни одной кошки, которая бы молилась.
Религия находится на целевом уровне, то есть наделяет объекты целью и смыслом.
Религия - защита психики от осознания своей без причинности и конечности. Как-никак у каждого может испортиться аппетит от мысли, что душа не перелетит в новое тело или не окажется на пенсии в раю.
Как-никак, а если бы не религия (спасибо ей), большинство людей заканчивало бы свою жизнь либо в психушке, либо в реке под мостом. А такими темпами эволюция далеко не уйдёт.
Религия чтобы не было страха смерти и бессмысленности, иначе бы все поголовно заканчивали жизнь в психушках или в реке под мостом.
Религия продукт психики, ибо кошки не молятся.
Религия создана психикой для наделения целями и смыслом всего.
Религия позволяет снять с себя ответственность за поступки любого масштаба - от бытовых ссор, до мировых катастроф.
Фаталисты и верующие в Бога с человеческим рассудком боятся оказаться в мире, где всё случайно. Вы читаете эти строки совершенно случайно, а не потому, что Вселенная вас привела к этому. Страшно знать, что у Бога нет плана? И компаса нет. Страшно осознавать, что в космосе нет верха и нет низа. Отдать всё на волю Божию, всю ответственность возложить на судьбу - тогда и спать можно и язвы не будет. Страшно знать, что Бог не закроет ладонью Землю, если в неё нацелится комета? Страшно знать, что столько человеческих трудов и страданий коту под хвост, если судьба окажется не столь ответственной? Сколько страшного привносит осознание нашей самостоятельности. Какой ценой достаётся человеку его разум. Страшно оказаться один на один с этим прекрасным, но холодным космосом. Страшно, когда Бог говорит, что не знает, что будет завтра. Лучше не думать об этом, лучше голову в песок. Человечество будет жить вечно. Бог не даст нас в обиду. Надежда сыграет злую шутку с людьми.
Отказ от религии был бы для человечества ещё большим плюсом, чем вера в персонифицированного Бога.
Оказавшись перед лицом своей бессмысленности и бесцельности, когда нужно как-то выживать самим, не надеясь, что кто-то закроет своей большой ладонью Землю от метеоритов и других катастроф, человечество ещё больше сплотиться. Отказ от религии неизбежен, как неизбежно птенцы покидают своё гнездо, чтобы жить самостоятельно. Это будет очень трудный, но очень важный шаг.




Интересно, с точки зрения этологии, почему провинившийся человек не может смотреть в глаза человеку, перед которым он виноват?



Смысл жизни.
Меня интересует, что такое смысл жизни.
Мне кажется, что это ни что иное, как инстинкт, который «призывает» человека вносить вклад в семью (забота о родственниках и детях) и в общество (развитие и процветание племени).
Когда человек трудиться ради общества, он счастлив и говорит, что в этом его смысл жизни, но он никогда не будет счастливым, если целыми днями будет валяться на кровати, он никогда не будет говорить, что смысл его жизни в том, чтобы перекинуть кучу мусора из одного места на другое.
То есть, для человека действия не имеют смысла, если они не привносят в мир какой-нибудь продуктивный результат.
Смысл жизни - помочь популяции количественно и качественно.
Смысл большой и качественной популяции - это уже другой вопрос. К смыслу жизни он уже не имеет отношения. м Смысл можно определить как вопрос "Зачем?". Информационное содержание действия.
Опять-таки, материя и информация.

Как я уже говорил, смысл жизни - это инстинкт или осознание человеком инстинкта увеличения и улучшения популяции.

На сайте http://zpsy.ru/ есть опрос о смысле жизни. Вот варианты ответов:
Саморазвитие ("Реализовать максимально свои возможности, способности...")
Польза ("...принести максимум полезного себе, близким и обществу")
Семья ("Я живу ради своей семьи")
Движение к Богу ("Обрести полноту общения с Богом")
Понимание ("Уяснить для себя, в чем смысл жизни")
Достижение ("Занять определенное место в обществе...")
Любимая работа ("Моя работа - мой смысл жизни")
Процесс жизни ("Жить максимально полной, насыщенной жизнью")
Нет никакого смысла ("И думать о смысле жизни вредно")
Разное ("Сдать экзамены и курсовые вовремя и без проблем")


Как видно из опроса, у большинства людей смысл жизни ассоциируется именно с теми долговременными действиями или проектами, которые привносят вклад в популяцию (или, по их мнению, должны привносить).

Человек страдает, когда у него нет смысла жизни, также как страдает голодная макака, у которой нет банана.
Беда в том, что человек умный. Если бы он был мартышкой, он бы размножался и добывал бананы без всяких терзаний и всё. Но тут другое дело. Человек осознаёт. Ему становится нужным информационное содержание его действий. И если найти смысл таким простым действиям, как поднятие ложки с кашей, ему просто, то найти смысл такому большому проекту, как жизнь, не так просто.
Как мне кажется, человек ищет каких-то возвышенных ответов на вопрос "Зачем?". Ему не просто осознать, что имеет дело с инстинктом. Человек - птица гордая, летает высоко в облаках. Это несоответствие ожидаемого и реального мотивов и вводит в заблуждения многие поколения человечества.




Любовь выгоднее для популяции, чем математика, иначе бы её совсем и не было бы, а каждый стремился бы скрестить свои гены не с любимым, а с лучшим.
Может быть, это было бы слишком экстремально и убивало бы многих? Какая же причина у любви? Может быть, любовь нужная для того, чтобы человек увидел в среднестатистическом человеке качества высшего сорта? Доказано, что предмет любви у человека находится в некой ауре совершенства. Человек перестаёт замечать недостатки своего возлюбленного или возлюбленной. Таким образом, он может захотеть скрестить гены с человеком, с которым никогда не скрестил бы их при нормальном видении обстановки.




Милосердие, как математика.
То, что миллионерам насрать с высокой колокольни на всех голодающих - это аксиома. Чем богаче человек, тем с большей колокольни он срёт на окружающих. Почему так? Почему миллионеру жалко три рубля нуждающемуся дать? Просто ему не жалко. Просто ему от этого пользы и выгоды нет. Ну, найдёт нищий клад, какой, что с этого миллионеру? Ему всё равно. А если бедняк поможет нуждающемуся, то в будущем сам нуждающийся в прошлом, а ныне здравствующий поможет этому бедняку. Вот и получается, что нуждающемуся человеку баба Клава из деревни мешок картошки отдаст, а миллионер три копейки зажмёт. Математика.




Как известно, человек - это содружество различных типов клеток, которые создают органы и самого человека. То есть эти клетки заключили договор, вошли в союз и в результате появился человек. Сейчас ситуация такая же. Мы живём в то время, когда на наших глазах рождается новое существо - Цивилизация. Цивилизация будет состоять также как и человек из различных клеток - людей. Различные группы людей будут создавать различные органы цивилизации. Например, учёные - это мозги цивилизации. Также как у человека, у сознания появится сознание, если уж не появилось. Также как и наши клетки вряд ли догадываются о нашем сознании, мы вряд ли будем догадываться о сознании цивилизации. А она будет жить сама по себе.



Откуда у живого появилось желание потомства(деления)?



Что бы ты не делал - это будет естественным отбором. Даже если ты не захочешь играть в эту игру и решишь подружить свои мозги с пулей - это тоже будет естественным отбором.



Итак, что морально, а что аморально? То, что улучшает выживаемость вида - морально, а что ухудшает - аморально. Легко сделать вывод, что будет прославляться поэтами и за что будут давать медали. Никакая не духовность, ни какой сердечности, а холодный расчёт и математика.



Странно что человек не заботится о Земле, как о своём здоровье. Почему природа не заложила это в человека как одну из составляющих инстинкта самосохранения? или для нас она как для глистов мы? если человеку отбить почку он ещё выживет, но Земля это не почка. Земля - это пуповина для всего человечества. но я не про Землю. меня интересует, почему нет инстинкта, который должен был бы быть в первую очередь. могу только сделать вывод, что Земля это действительно пуповина. не больше чем белок для желтка.
Всё понятно. Чтобы выработался через отбор инстинкт заботы о Земле, нужно много Земель, чтобы человеки, которые заботились бы о Земле – выживали, а человеки, что не заботились о Земле - погибали бы. Но Земля у нас одна и чтобы её уничтожить, нужно много времени, да и если Земля погибнет, то и естественный отбор погибнет вместе со всеми своими носителями, и заботящимися и не заботящимися о Земле, так что погибнут все.




Почему человек видит только излучение солнечного света? Наверняка, потому, что когда образовывалась жизнь, самым интенсивным излучением было солнечное. Вот глаза на него и настроились. Другие излучения были не столь интенсивны и обходимы, поэтому природа и не дала нам этот спектр. Всё предельно просто и наверняка уже доказано биологией.



Поведение другой особи выше генетического родства в оценивании той самой другой личности.



Распределение на ранних этапах цивилизации на бедных и богатых – естественный отбор.



Всё в мире – естественный отбор.



Город и уровни городов – это степени силы человека. Чем сильнее он энергетически, тем большего он добивается, и живёт, соответственно, в большем городе. Естественный отбор постиндустриального мира.



Человек всегда из нескольких вариантов действия в определённой ситуации выберет только тот, который, как минимум, окупит и превысит затраченные усилия.
Даже если он действует себе в убыток, то только потому, что в будущем из его действий всё равно должна появиться «прибыль». Например, когда человек работает на имя, а потом имя на человека.




Единственное, что хочет от нас природа - быть сильными.
Каким нужно быть? Сильными. Какими способами? Через зло или добро?
Природе всё равно. Ей главное, чтобы сильными.
Но к сведению нужно сказать, что добро сильнее зла, ибо зло эгоистично, а добро нет.
Почему добро добром стало? Не потому ли, что оно выгоднее, чем зло?




Отказ от естественного отбора – это поза. Такая же поза, как отказ от принципов и норм, которые царят в обществе. Это тот же самый естественный отбор. Человек возвышается через отрицание общественного образа жизни и создание культа другого, и так как он его и создал, он естественно там главный. У истоков стоит.



Почему водитель автобуса ждет, если кто-то бежит? Бегущий человек не сможет его вознаградить ни сейчас, ни в будущем. Что заложил естественный отбор в человека, что так получается? Или может быть это сбой программы?



Почему есть преступность?
Надо сказать, она будет всегда.
С помощью преступности можно заработать, следовательно, она будет. Но спешу утешить человечество, сказав, что преступников, всегда будет только определённый процент от общества, ибо общество не может выдержать на себе больше паразитов, как и не сможет устоять пирамида, если её перевернуть. Общество в 1000 человек может прокормить одного преступника, но если в обществе только один порядочный человек на 1000 преступников, такое общество не выживет.




я - естественный отбор



Эмоции – индикатор, чтобы не сбиться с пути.
Эмоции – индикатор состояния дел. Зачем они? Возникают при осознании. Химическая реакция, для стимулирования – больше радости (наркотик), меньше огорчения («токсины»). Можно обманывать заменой смысла.
Эмоция как оценка состояния может быть только у обладателей высшей психической деятельности, ибо возникают они как продукт осознания. Кто запускает эмоцию, которая должна в свою очередь в плюс или в минус простимулировать человека и его тело? Тело же не может осознать событие. Событие осознаёт осознание. Значит, оно запускает эмоцию, которая воздействует на тело.




Выживет то общество, чья мораль сильнее.



Самые смелые - это не моряки, самые смелые - это не солдаты, самые смелые - это не укротители тигров и не активисты группы «война», самые смелые - это атеисты.



Что есть знание? Знание – больше шансов продлить род. Что есть знание, если смотреть на него с горы этимологии?



Окидывая взглядом на череду смен растений в огороде, думается мне, что единственное желание, которое имеет смысл в таких условиях, это желание быть совершеннее. Для этого нужно быть совершенным не в индивидуальном размере, но в родовом. Для этого нужно родить хорошее физически дитя и воспитать его ещё лучше себя. А там внуки. А там жизнь гена в воплощениях нас - не нас с вами, дорогие читатели, а нас с нами, дорогие пред и пост Кости.



Посмотреть на желание оставить свой след в истории осмотренное с горы (стула, смотровой площадки, из космоса, воздушного шара) этологии.

Это желание появилось как случайная мутация в процессе естественного отбора. Как мутация появившаяся и закрепившаяся вследствие того, что повышала выживаемость того общества, в котором эта мутация была.
Мутация желания - улучшение общества с помощью субъекта делавшего что-то для общества - повышенная выживаемость общества.




Книгу Эрика Бёрна я прочитал давно, но, если мне не изменяет память, она о том, что многое в характере человека проецируется от характеров родителей. Как мне кажется, многое из проецируемого передаётся генетически. У меня нет хорошего (да и даже плохого) этологического или психологического образования, и научных экспериментов по этому поводу я не ставил, но то, что характеры все разные и нет повторяющихся – это, по-моему, должно указывать на то, что в мире естественного отбора происходит также естественный отбор и на уровне характеров людей. Характеры влияют на взаимоотношения личности с другими людьми, на реакцию личности на события, да и, думается, на многое другое и, как следствие, на способности успешно выжить и продолжить род.



Войны - это создание иерархии, наподобие иерархии в армии или иерархии в крысиных стаях, только в масштабе стран и рас.



Все эмоции, которые я испытываю по тому или иному поводу, испытывая я такими какие они есть и никакими другими лишь оттого, что это выгодно для естественного отбора человеческого рода.



Секс, еда и труд – в некоторой степени, суть одно и тоже. Сейчас объясню в какой степени и почему. Естественный отбор сделал так, что животное получает удовольствие от того, что выгодно для успешного продолжения рода. Все три явления хоть и разные, но одинаково способствуют продолжению рода: еда нужна для того, чтобы были силы жить и заниматься сексом, от которого уже непосредственно появляются потомки, труд же улучшает условия жизни, что тоже сказывается на выживаемости человечества, а, следовательно, и на его репродукции. Единственно, что от секса человек получает больше удовольствия, так как секс продляет твой собственный род, а труд – и твой и всего общества, то есть секс важнее и ближе тебе.



С тех пор, как у человека появилось сознание, в человеческой жизни, помимо естественного и полового отбора, появился мировоззренческий отбор. Я бы даже сказал, что мировоззрения, обособились от человека и стали жить своей собственной а-ля жизнью. Они живут и развиваются в виртуальном мире психической деятельности человечества, как это делают мемы. Мало того, среди мировоззрений идёт такая же борьба, как в животном мире и выживают наиболее сильные, приспособленные и представляющие собой наиболее "правильные" способы взаимоотношений и взгляды на мир. Человек же является переносчиком и представителем мировоззрений на психологическом уровне, как он является переносчиком генов на биологическом уровне. Поведение человека - есть отражение его мировоззрений. "Слабое", "глупое" и "ошибочное" мировоззрение погибает вместе со своим исповедателем. Также как это происходит и в случае генов. Вообще, между генами и мировоззрениями можно провести параллель. Мировоззрение - это гены сознания.